Переход к обучению в соответствии с электронно-коммуникационным окружением – приоритетная задача
Вот уже более двух с половиной десятилетий автор, как исследователь, сотрудничает с преподавателями американских и канадских университетов, изучающих воздействие электронно-коммуникационного окружения. В своей работе преподавателя он ориентируется при этом, главным образом, на электронно-коммуникационную одновременность, поскольку она является само собой разумеющейся для студентов как представителей поколения, при жизни которых компьютер был всегда. Ведь уже иконки на рабочем столе компьютера или страницы интернета с их набором предложений даны воспринимающему сразу, и ему остается только начать с того, что хочется, – в отличие от «доэлектронных» литературных произведений, требующих начинать чтение с первой страницы и последовательно продолжать его до конца.
В электронно-коммуникационном окружении огромную роль играет соотношение «фигура/фон»: «фигура» как то, на что непосредственно обращается внимание, и «фон» как то, что, оставаясь при этом «в тени», может оказывать на происходящее решающее влияние.
Как писал А. С. Пушкин,
«О сколько нам открытий чудных
Готовят Просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель…»
Но раз так, то, как говорится, и вперёд! И будет жизнь тогда всё лучше! И все, казалось бы, должны быть довольны!
Да, но не тут-то было! И бравшее столько сил у Пушкина преодоление прошлого, которому, казалось бы, давно пора на покой, – это и наша актуальнейшая проблема сегодня.
Так, например, в нашей стране не повезло канадскому исследователю Маршаллу Маклуэну (1911-1980), а он до сих пор является ведущим теоретиком в понимании воздействия электронных коммуникаций на человека и общества. Но до сих пор наш читатель, вместо адекватного представления о его взглядах, нередко получает от пишущих о нем отталкивающе на него действующие карикатуры (а они, кстати, соответствуют ожесточенным нападкам на М. Маклуэна в 1960-1970-х годах представителей культурного истеблишмента на Западе, не понимавших, что мы живем уже в электронном обществе, – а это он и объяснял). См., например, окончание статьи «Глобальная деревня» в Википедии или статью А. Минкина «Ночь Тарковского» (впервые опубликованную в газете «Московский комсомолец» от 12.04.2002), так и не убранную автором из интернета (https://www.mk.ru/social/article/2002/04/12/168539-noch-tarkovskogo.html).
Имея в виду подход американского обществоведа и философа Томаса Куна, можно сказать, что у нас обучение с учетом воздействия электронно-коммуникационной реальности до сих пор выступает в роли аномалии, а традиционный, линейно-последовательный подход действует как парадигма. Напомним, что в профессиональном производстве знаний и в их применении Т. Кун выделил две вещи: парадигму как то, что на данном этапе имеет «командное» значение, и аномалии как то, что в парадигму не вписывается, но, тем не менее, продолжает существовать (см. Kuhn, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press. 1962). И что удивительного, если со временем аномалия начинает всё больше претендовать на то, чтобы самой стать парадигмой!
Лучше всего, конечно, если преподавание с учетом электронно-коммуникационной реальности наконец-то займет причитающееся ему место парадигмы, в этом качестве став для преподавателя само собой разумеющейся нормой. Главный методологический аспект при этом – понимание соотношения одновременности и линейности восприятия и мышления в условиях электронно-коммуникационного окружения.
И если аргументов в пользу перехода к обновлению проблематики преподавания в этой связи кому-то покажется недостаточно, то можно легко добавить и многое другое. Так, в основном, в режиме одновременности восприятия и мышления устанавливаются связи в социальных сетях. О технических и технологических средствах, требующих приоритета этого режима, свидетельствует в интернете множество материалов о роли интерфейса, об алгоритмах, больших данных с их колоссальным управленческим потенциалом, массово-параллельной архитектуре и средствах массово-параллельной обработки неопределённо структурированных данных с их трансформационными возможностями, нелинейности и проблематике, связанной со всем этим: стоит, как говорится, только начать!
Что же касается изменений непосредственно в процессе перевода обучения на учет ведущей роли электронно-коммуникационной одновременности, то это, конечно, потребует большой работы. Частью ее является переподготовка преподавателей, не владеющих в этом отношении проблематикой восприятия и мышления. Но выбирать не приходится. Глобализация все-таки, а ее самая краткая формула – «Подставишься – потребят!».
Несколько лет тому назад по заказу компании IBM исследователи занялись изучением проблем управления процессами образования в условиях глобализации. Исследование показало, что к краху можно привести любую страну, снижая уровень обучения настолько, что в результате, в силу смены поколений, на управленческие позиции должны будут прийти люди, которые будут не в состоянии самостоятельно решать проблемы общественного развития.
Образование при этом понималось исследователями через соотношение «фигура/фон», то есть ими учитывалось воздействие не только на то, что дано восприятию непосредственно, но и на совокупность вещей, действие которых осуществляется скрыто. Влияние на это соотношение действительно может иметь решающее значение.
Что же касается позитивных изменений процесса обучения, то для его перевода на основу электронно-коммуникационной одновременности методологически ведущую роль способна играть экология средств коммуникации (media ecology - это обозначение совокупности исследований, имеющих своим предметом преимущественно электронно-коммуникационную реальность, в том числе, конечно, и в связи с проблемами образования, появилось в Канаде и США в 1962 году). Здесь, как и в любой другой отрасли науки, своя проблематика, своя терминология, свой язык.
см. В. П. Терин. Проблема общезначимых основ образования в инфокоммуникационном окружении
http://mic.org.ru/phocadownload/5-terin.pdf
В последние годы значительные усилия по разработке проблематики экологии средств коммуникации предпринимаются не только в США и Канаде, но и, насколько об этом может судить автор, в ряде европейских стран, в Китае, в странах Латинской Америки.
Чтобы не создавалось впечатление, что речь здесь идет о принижении линейной последовательности в работе восприятия и мышления, отметим, что она всегда с нами, поскольку сама по себе является совершенно необходимой для полноценной работы сознания. В этой связи 31 августа 2015 года газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала сразу пять статей, авторы которых – каждый по-своему – выступают в защиту настоящего, качественного чтения, имея при этом в виду прежде всего овладение лучшими произведениями мировой литературы. Причем, во введении к этим публикациям отмечается, что они предназначены «для первокурсников», как бы давая студентам другим курсов понять, что им-то уж, конечно, о необходимости качественного чтения должно быть хорошо известно.
Между тем, преобладание одновременности в восприятии и мышлении под воздействием электронно-коммуникационной реальности действительно выражается сегодня в том, что многие люди перестали или почти перестали читать настоящую литературу, а она необходима, в том числе, как показали исследования, и для оптимальной работы мозга.
Когда в голове у человека одновременность выше линейности, то это может проявляться не только в его равнодушии к качественному чтению, но и к элементарным правилам грамматики.
В 1834 году нечто подобное в «Записках сумасшедшего» отметил Н. В. Гоголь: «Правильно писать может только дворянин. Оно, конечно, некоторые и купчики-конторщики и даже крепостной народ пописывает иногда; но их писание большею частью механическое: ни запятых, ни точек, ни слога. (http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0130.shtml)». Отметим, что служащие, к которым принадлежит Аксентий Иванов Поприщин, титулярный советник и дворянин, должны были окончить гимназию, где за незнание правил грамматики учеников (ведь их готовили к государственной службе!) могли строго наказать, – в отличие от упоминаемых им прочих, в голове которых было сильно влияние дотипографской, да и дописьменной, культуры, где одновременности восприятия и мышления отводилось значительное, а то и ведущее место.
Сегодня же под действием электронной одновременности в школах появляются «новые финикийцы», то есть ученики, не любящие при письме употреблять гласные. В финикийском алфавите, как известно, – в отличие от греческого алфавита – гласные не употреблялись: они без труда восполнялись читателями, что свидетельствует о наличии у них, в виде фона, общего жизненного опыта с авторами читаемых текстов.
Отметим необходимость разъяснительной работы для защиты студентов, да и вообще людей, незнакомых с особенностями электронно-коммуникационного воздействия, от его негативных последствий. Возьмем хотя бы мифологизацию действительности под воздействием электронной одновременности (Терин В. П. Электронное мифотворчество для всех. // Мир психологии. 2003, №3(35). Значительного внимания заслуживает альфа-ритм (связанный с расслабленным состоянием альфа-ритм головного мозга – это электрические колебания мозга с частотой от 8 до 13 Гц; подробнее см., например, статью «Альфа-ритм» в Википедии). И сегодня, при просмотре телевизионных передач или под воздействием дисплея (как устройства, используемого для показа цифровой, цифро-буквенной или графической информации электронным способом), когда основные затраты энергии головного мозга идут не на обеспечение мышления как такового, а на преобразование электронных сигналов в смысловым образом оформленные данные, роль альфа-ритма усиливается настолько, что интеллектуальная деятельность снижается до самого низкого уровня (см. McLuhan M. and Powers B. The Global Village. Transformations in World Life and Media in the 21st Century. NY, 1989, Oxford University Press: отметим, что хотя книга опубликована в XX веке, но она действительно оказалось актуальной и в XXI-ом!).
Одновременность восприятия и мышления в электронно-коммуникационном пространстве выражается в том, что на первый план в суждениях выходит соотношение "свой-чужой". Это значит, что предпочтение отдается прежде всего не требующему критического отношения к себе «Я», а «мы» – со всеми его плюсами и минусами. Такое «мы» может эффективно блокировать самостоятельное мышление, в результате чего люди начинают отделываться молчанием там, где для них предпочтительнее брать на себя ответственность за свои действия, – и тогда главными аргументами становятся равнодушие и невежество. Многие студенты сегодня, кстати, предпочитают помалкивать на учебных занятиях. А для мышления по принципу «фигура/фон» молчание представляет собой (как норма!) отказ самостоятельно строить логически, линейно-последовательно выверяемые цепочки.
Если линейно-последовательный подход в обучении будет доминировать и дальше, то в результате - кроме всё большего непонимания того, что происходит в современном мире, - увеличится разрыв между представляющими по преимуществу линейную последовательность преподавателями (пусть даже и пользующимися электронно-коммуникационной техникой!), с одной стороны, и студентами, для которых во всех областях жизни одновременность восприятия со всеми его характеристиками давно стала ведущей нормой, с другой. Такие студенты всё больше будут попадать тогда в положение, когда они вынуждены имитировать «правильное» (в действительности им малопонятное и чуждое!) линейно-последовательное понимание предмета изучения, задаваемое работающими в его рамках преподавателями, поскольку от них зависят их отметки, а, следовательно, их благополучие. Это и проявляется, кстати, в том, что на занятиях вместо заинтересованного включения в работу по освоению предмета обучения студенты зачастую предпочитают молчать.
Отметим также, что ко времени окончания студентами своих вузов появятся много профессий, которые могут быть для них очень интересными. Поэтому студенты могли бы спросить у своих преподавателей: «Что же вы нас этим профессиям не учите?» – на что те могли бы резонно ответить: «А как же им учить, если их еще нет?» Но дело в том, что новые профессии будут появляться в рамках электронно-коммуникационного окружения. И если студент будет с ним на «ты», то и их освоение станет для него уже наполовину знакомым делом.
Если взять умственный труд, как он наиболее эффективно уже давно осуществляется в современных условиях, то ведущую роль в нем играют электронно-коммуникационные технологии со всем, что они предполагают, а изучение их воздействия предполагает особую методологию.
Отметим, что принцип одновременности давным-давно завоевал себе право на жизнь не только в изобразительном искусстве и литературе или в информатике, но и всё успешнее пробивает себе дорогу в других отраслях отношения к нашей жизни (в интернете, например, есть хорошие объяснения роли нелинейности – а нелинейность означает отношение вещей, существующих и развивающихся одновременно и воздействующих друг на друга по принципу интерфейса; в английском языке в этой связи стало употребляться слово interfacing!).
Очень показателен в отношении к современной жизни по принципу интерфейса увиденный миллионами посетителей интернета видеофильм американской исследовательницы Анни Ленард «The Story of Stuff» (перевод фильма на русский язык оставляет желать лучшего!), где автор с самого начала демонстрирует преимущества понимания современных проблем развития человека и общества по принципу одновременности – а не линейности! – как выражения требования всесторонности. В отличие, например, от линейно-последовательного понимания материального производства (сначала добыли сырье, потом из него произвели то, что хотели, потом произведенную продукцию распределили, затем ее потребили, а после отправили отходы потребления на переработку), Анни Ленард показывает экономику как деятельность, являющуюся общезначимой для человеческой жизни вообще. Чем не материал для преподавания, имея в виду подход к пониманию происходящего по принципу одновременности!
Да, но если подходить таким образом, то выявляется, по крайней мере, одна вещь, которая может представлять собой серьезное препятствие на пути к пониманию одновременности как ведущему принципу обучения. Это можно показать применительно к тому, как понимаются учебные дисциплины в соответствии с линейной последовательностью. Так, чтобы решить проблему социологии, социологу надо знать всё, что может ему дать в этой связи социология. То же требуется и от социального психолога, как и в других аналогичных случаях. Такое разделение можно хорошо проиллюстрировать, когда вы идете по университетским коридорам и читаете названия кафедр. В этом плане, например, легко ответить на вопрос, чем отличается политическая социология от политической науки.
Очень надежный ответ, чтобы никогда не спутать, гласит: «Одни получают зарплату по одной ведомости, а другие – по другой.» Здесь всё как будто упаковано в ящички, и каждый решает свои проблемы в соответствии с ожиданиями, задаваемыми своим. В данном случае это есть то, что называется специализацией.
В мире одновременности иначе. Вспомним созданный в середине XIX века поэтами и писателями А. К. Толстым и братьями Жемчужниковыми (при содействии штабс-капитана А. Н. Аммосова) Козьму Петровича Пруткова с его знаменитым изречением «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя». Какие все-таки умные люди у нас жили! А их стимулировали при этом три обстоятельства: 1) традиционное воспитание по принципу одновременности (А. С. Пушкин: «Что за прелесть эти сказки. Каждая есть поэма!»); 2) европейское образование, выстроенное, в основном, по принципу линейной последовательности и 3) действовавший уже в то время электрический телеграф (который быстро стали называть просто телеграфом), способный со скоростью электричества, то есть мгновенно и одновременно, передавать любые сообщения из любой точки в любую другую. И давно уже электричество на нашей планете представляет собой, таким образом, ведущее средство коммуникации.
Всё более насущным стимулом для перехода к обучению по принципу одновременности в настоящее время являются структурно-функциональные изменения в организации производственной деятельности. Еще в 1960-х годах перед входом в созданный в Торонтском университете Маршаллом Маклуэном Центром по исследованию проблем коммуникации посетителя встречало объявление «Специалисты не требуются!». Сегодня же этому правилу следует компания Гугл, да и не только она! Многие из работающих в области электронных коммуникаций не имеют базового образования по своей основной производственной проблематике (например, программированию), но чувствуют себя они в инфокоммуникационном мире (с его как бы само собой разумеющимися правом на информацию и правом на коммуникацию) как рыба в воде. Согласно давней максиме, рыба, кстати, узнает, что живет в воде, только тогда, когда ее из воды вынимают.
В отличие от дисциплин, представляющих собой что-то вроде «ящичков» (с их принципом самоограничения «от и до»), познание по принципу одновременности, а, следовательно, и соответствующее ему обучение, стали строиться там с учетом требования всесторонности «Чтобы решить проблему, надо знать всё, что необходимо для ее решения». Предпочтение отдавалось, конечно, одновременности как принципу познания.
С усилением роли электронной одновременности неудивительно появление взаимопересекающихся, переходящих друг в друга процессов познания, которые – как будто противореча библейскому запрету наливать новое вино в старые мехи – зачастую стали называть «междисциплинарными исследованиями», то есть называть по образцу эпохи господства понимания по принципу линейной последовательности.
Когда видишь отставание от, казалось бы, совсем уже очевидного, то как-то само собой приходит на ум счет до двух: судя по тому, что у нас (и не только у нас, конечно) происходит, множество людей, во-первых, на вопрос «Меняется ли наша жизнь?» с уверенностью, как о вещи само собой разумеющейся, тут же скажут что-то вроде «Естественно, а как же!», но, во-вторых, сами они меняться не желают. Отметим в этой связи, например, что до сих пор действующий комплекс образования в своей преобладающей части сложился под влиянием многовековой книжной культуры как вершины достижения человечества, да еще множимой типографскими средствами (а одной из таких вершин она, конечно, является!), а она, в свою очередь предполагает, опять же, приоритет восприятия и мышления по принципу линейной последовательности, чтобы шаг за шагом двигаться от простого к сложному. И сегодня многие в силу привычки оценивать качество умственной работы именно таким образом, могут сказать: «Только так! Как же иначе!».
Здесь кроется одна чрезвычайно существенная проблема, без решения которой – то есть если всё оставить здесь, в принципе, по-старому – образование, а, следовательно, и люди как продукты его производства, обречены на отставание со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если взять духовное производство как оно наиболее действенно, наиболее эффективно уже давно осуществляется на нашей планете, то ведущую роль в нем играют электронно-коммуникационные технологии со всем, что при этом предполагают. И ко всему этому и соответствующим восприятию и мышлению не могут не тяготеть наши студенты, уже такими людьми приходя в свои учебные заведения и продолжая в них учиться.
Россия, образование, инфокоммуникации, электронно-коммуникационное окружение, электронно-коммуникационная реальность, обучение, преподавание, наука, вузы, школы, сознание, восприятие, мышление, линейность, линейная последовательность, одновременность, социальные сети, программирование, глобализация, инфокоммуникации, фигура, фон
Russia, education, science, research, learning, simultaneity, sequentiality, social media, media ecology, globalization, ICT, electronic communication environment, programming, figure/ground relationship